Friday, June 23, 2006

Ciampi: "Una riforma fuori dalle regole ecco perché voterò contro"

Votare NO al referendum
perchè le riforme della Costituzione sono una cosa seria, e per questo si fanno in due;
perchè la Costituzione non si svende alla Lega che ha premuto fin dall'inizio per questa devolution disgraziata;
perchè la Costituzione, questa Costituzione, è a difesa dei diritti di tutti;
perchè gli ex Presidenti della Repubblica non sono "gli ultimi tra i senatori" (riprendendo le infauste parole di La Russa) ma i più alti saggi del nostro Paese, e si sono tutti dichiarati CONTRARI a questa riforma;
perchè ci sono troppi articoli toccati dalla riforma, e l'informazione offerta dai media è stata insufficiente. I cittadini non si rendono conto di quanto c'è in ballo. E gli spot circolati su Mediaset sono bugiardi e faziosi (la stessa Authority è intervenuta);
perchè non è giusto che siano regioni di serie A ricche, e regioni di serie B povere. La solidarietà nazionale è stato uno dei più grandi valori inseriti nella nostra Costituzione da parte dei Padri Costituenti;
perchè non è giusto che la Lega per egosimo voglia impedire ai cittadini delle regioni più povere del Sud di accedere agli ospedali migliori al Nord, lasciandoli in balia di strutture di qualità inferiore;
perchè anche la Chiesta Cattolica, che pur si sforza così tanto di contrastare i PACS mentre stavolta ha con complicità taciuto la sua posizione, è contraria a questa riforma che porta ingiustizie e disequità in tutto il nostro Paese;
perchè in un paese come il nostro non ci sono i presupposti per imporre una riforma federalista. La Lega cita spesso la Spagna... ma la Spagna è un paese multinazionale e multilinguistico! Noi non lo siamo. L'effetto di una riforma federale imposta sarebbe quello di rendere DIVISO il paese, di creare divisioni laddove non ci sono. L'UNITA' nazionale sarebbe a repentaglio;
perchè un "premierato forte" (poteri enormi al Presidente del Consiglio, e poteri di garanzia del Presidente della Repubblica ridotti) NON VA BENE per il nostro paese. Noi siamo un paese con forti divergenze ideologiche, e la presenza di elementi a garanzia dei diritti della minoranza è fondamentale.
Tutte queste, e molte altre che ho taciuto, mi sembrano ragioni più che sufficienti per andare a votare NO al Referendum di domenica e lunedì e impedire che la nostra Costituzione venga svenduta agli interessi della Lega.
Il Cordigliere
(Fonte: Repubblica)
L'ex presidente : "La Carta è viva e attuale. E' la mia Bibbia civileOpporsi al nuovo testo non significa essere conservatori"
Ciampi: "Una riforma fuori dalle regole ecco perché voterò contro"
Prodi: ridurremo il numero dei parlamentari
di MASSIMO GIANNINI
ROMA - "L'ho già detto pubblicamente, e non ho mai avuto dubbi: andrò a votare al referendum, perché sono un cittadino italiano. E voterò "no", per difendere la nostra Costituzione, che è bella, è viva e più attuale che mai". Nel giorno della qualificazione della nazionale italiana ai mondiali di calcio, e a due giorni dal referendum sulla riforma del Polo, che riscrive ben 54 articoli della nostra Carta fondamentale, in casa Ciampi circola un'aria di sano "patriottismo costituzionale", secondo la felice definizione di Jurgen Habermas rilanciata ieri su questo giornale da Pietro Scoppola e sul "Corriere della Sera" da Claudio Magris. L'ex presidente della Repubblica non fa mistero della sua soddisfazione per la vittoria degli azzurri, ma non nasconde la sua preoccupazione per i ripetuti tentativi, sempre più frequenti in queste ultime ore, di politicizzare e insieme svalorizzare la Costituzione. Di piegarla a strumento di propaganda politica. Di farne un uso "congiunturale", di parte e di partito. "Lo sapete - ripete ancora una volta Carlo Azeglio Ciampi - nel corso del mio settennato la Costituzione è sempre stata la mia Bibbia civile. E continuerà ad esserlo". Per questo il predecessore di Giorgio Napolitano al Quirinale è più che mai convinto di dover votare no al "colpo di spugna" voluto dal centrodestra nella passata legislatura. Per questo l'attuale senatore a vita non raccoglie l'ultima provocazione lanciata da Silvio Berlusconi, che aveva definito "indegno" chi non voterà sì a quella sedicente "riforma".
"Per carità - si schernisce adesso Ciampi - a queste parole non voglio rispondere. Non voglio entrare in questa polemica, anche perché mi pare che chi l'ha sollevata sia già stato costretto ad autosmentirla". Ci tiene, il presidente emerito, a non farsi travolgere dal chiacchiericcio del teatrino politico. A mantenere un profilo alto, istituzionale. Ma non per questo intende rinunciare ad esprimere il suo giudizio sull'oggetto del referendum, che resta fortemente negativo. "E il mio è un no ragionato, non un no acritico", conferma Ciampi, che sulla questione sta studiando da tempo, e ha maturato una convinzione che gli deriva dai pareri e dagli scritti dei più importanti giuristi italiani. Secondo Ciampi, il "pacchetto" di modifiche costituzionali messo insieme dalla Casa delle Libertà - come ha detto l'ex presidente della Consulta Valerio Onida - rischia in effetti di "minare il funzionamento delle istituzioni". Lo confermano i più grandi costituzionalisti italiani, a partire da Gustavo Zagrebelski fino ad arrivare a Andrea Manzella. Lo ha ribadito, proprio in questi ultimi giorni, Francesco Paolo Casavola. "Andate a rileggere quello che ha scritto sul 'Mattino' di Napoli - commenta Ciampi - e capirete perché non si può non votare no a questo referendum". Di quell'articolo, uscito sul quotidiano partenopeo martedì scorso, l'ex Capo dello Stato condivide dalla prima all'ultima riga. A partire da una premessa fondamentale: la riforma del Polo, passata con la formula della revisione costituzionale prevista dall'articolo 138 della stessa Carta, è di fatto illegittima. Il testo approvato dalla Cdl, infatti, mira a cambiare la forma di Stato e di governo, ma così facendo viola l'articolo 139 della stessa Costituzione: "La forma repubblicana - c'è scritto - non può essere oggetto di revisione costituzionale". Questo "istituto", secondo l'articolo 138, era stato pensato dai costituenti per introdurre modifiche "puntuali e circoscritte" della nostra Costituzione. La riforma del Polo è invece una riscrittura radicale, confusa e contraddittoria, della Carta del '48. Qui sta il rimando fondamentale, e di metodo, che Ciampi fa allo scritto di Casavola: "Passare dallo Stato unitario allo Stato federale, dal governo parlamentare al premierato che non ha contrappesi né nel presidente della Repubblica né nel Parlamento, non si può con revisione della Costituzione, perché la Costituzione lo vieta". Meglio di così non si poteva dire. E a chi obietta perché Ciampi, quand'era sul Colle, abbia dato via libera e abbia promulgato questo inaccettabile stravolgimento della sua "Bibbia civile", l'ex Capo dello Stato risponde a tono: "Anche questa - dice - è una polemica strumentale. Quel testo, dopo la sua quarta approvazione parlamentare, non è mai passato al Quirinale. E' stato pubblicato direttamente sulla Gazzetta Ufficiale, perché gli italiani potessero poi richiedere il referendum confermativo. E dunque non è mai transitato né sulla mia scrivania, né su quella dei miei uffici giuridici". Se in via del tutto ipotetica questo fosse stato permesso dalle procedure costituzionali, l'ex presidente della Repubblica non avrebbe esitato ad opporre il suo "no" alla promulgazione dell'ennesimo strappo legislativo voluto dal centrodestra, dopo la Gasparri sulle tv, la Castelli sulla giustizia e la Cirielli sulla prescrizione. Perché a Ciampi, anche nel merito, questa riforma sembra inaccettabile. Il senatore a vita non vuole addentrarsi nei dettagli. Ma ancora una volta invita alla lettura dell'articolo di Casavola. La devolution non farà altro che privare il cittadino del principio di uguaglianza di fronte a beni essenziali come la salute, l'istruzione, la sicurezza, "disponibili solo da quell'unico sovrano che è la Nazione". Il premierato "forte" significa solo "l'uscita dal principio delle democrazie costituzionali", secondo cui "ogni potere è bilanciato da un altro potere". Ciampi l'ha detto più volte nel corso del suo settennato, ed oggi ne è ancora più convinto: "La nostra Costituzione è viva e attuale, perché in essa gli italiani si riconoscono ogni giorno". Questo non vuol dire che l'ex Capo dello Stato appartenga alla schiera dei cultori del "dogma dell'inviolabilità della Costituzione". Nel corso del suo settennato ha ripetuto più volte, e oggi ne è ancora più convinto, che si possa anche "pensare di ritoccarla, di fare delle correzioni, ma nel rispetto della sua essenza". E purché se ne rispetti il "valido telaio sul quale operare le modifiche necessarie in un mondo che cambia, senza disperderne i principi e i valori fondamentali". Insomma, Ciampi rifiuta lo schema demagogico e ideologico di chi, sul versante dell'attuale opposizione, oggi sostiene che votare sì al referendum significa essere "progressisti e moderni", mentre votare no equivale a qualificarsi come "vecchi e conservatori". "Le modifiche alla Costituzione - ragiona in queste ore l'ex Capo dello Stato - sono possibili nei limiti previsti dall'articolo 138 combinato con l'articolo 139". Modifiche di portata più ampia, come ha detto durante la sua permanenza sul Colle e come continua a dire anche oggi, "non possono essere affidate solamente ad una parte, sostenendo che vi è una maggioranza che ha i voti e le fa passare a tutti i costi, salvo poi fare ricorso al referendum finale del cittadino". E comunque qualunque modifica dovrebbe assicurare "la coerenza e la funzionalità del quadro costituzionale, nel suo insieme e in tutte le sue parti". E' esattamente questa, la coerenza che manca al disegno "pseudo - riformatore" della Cdl. Che invece, come afferma Casavola e come conviene Ciampi, mira solo a "scambiare per Costituzione un'autorizzazione a governare, per interessi congiunturali o particolari". Ecco perché, una volta di più, il senatore a vita, domenica prossima, scriverà sulla scheda il suo no. Un no che non vuole chiudere, ma semmai aprire una fase di confronto. Rimettere in moto un processo di revisione coerente con i valori irrinunciabili di uno Stato costituzionale. Ci ha lavorato per sette anni, purtroppo inutilmente. Far dialogare i due poli, per garantire una "difesa dinamica dei nostri valori costituzionali". Quel dialogo andrebbe ripreso. Il no al referendum lo consente, il sì rischia di precluderlo per sempre. Sarebbe il peggiore dei mali, secondo Ciampi, convinto insieme a Casavola che "la Costituzione non è di destra né di sinistra, ma è di tutti e per tutti". Si finisce da dove tutto era cominciato: "patriottismo costituzionale". Non c'è altra formula, per descrivere le parole e i pensieri di Ciampi alla vigilia del referendum. C'è giusto il tempo, prima del voto di domenica prossima, per brindare al raddoppio di Inzaghi contro la Repubblica Ceca. "Bella partita", commenta il senatore a vita. Allora, forza Italia. Ciampi sorride, ci pensa un attimo e poi aggiunge: "Sì, sì, forza Italia. Ma non equivochiamo: lo dico in senso calcistico". (23 giugno 2006)

4 Comments:

Anonymous Anonymous said...

hai visto Romano il nuovo amichetto di Putin?

Fri Jun 23, 04:34:00 pm 2006  
Blogger il_Cordigliere said...

L'ho visto.

Caro Luigi, pur dispiacendomi, e pur non essendo io il difensore di Prodi, come pensi che si faccia la politica? Con le bandiere della pace in mano?

Purtroppo sai benissimo che la realpolitik, per quanto spiacevole possa essere, raramente può essere messa da parte dal ruolo principe che ha nel formulare la politica estera. L'esigenze di un sistema-paese sono esigenze a cui bisogna rispondere (leggi necessità energetiche).

Io potrei fare come qualche ucraino e dire che preferisco morire di freddo che prendere il gas "sporco di sangue" della Russia, ma puoi far morire di freddo tutto il paese?

Si fa presto a contestare dalla piazza. Potresti farlo anche su una poltrona di governo? Non penso...

Tra Prodi e Putin ci sono buoni rapporti, perchè ci sono buoni, ottimi, rapporti tra l'Italia e la Russia. Anzi... buoni rapporti sussistono tra l'Europa (di cui tu spesso parli, giustamente, con orgoglio) e la Russia.

Ma non mi pare Prodi abbia mai sottolineato l'impegno di Putin per la democrazia (come Berlusconi, con cui VOI eravate in maggioranza la scorsa legislatura, ha fatto) o la natura terrorista di quei cattivoni dei ceceni (come Berlusconi, con cui VOI eravate in maggioranza la scorsa legislatura, ha fatto).

La tua frase, pur riconoscendone con amarezza ma con assoluta onestà la veridicità, lascia il tempo che trova (in questo blog).

Un caro saluto.

E.

Fri Jun 23, 05:50:00 pm 2006  
Anonymous Anonymous said...

già ma noi non siamo ministri o capi del governo
possiamo comprendere con amarezza
ma mai condividere

Tue Jun 27, 01:39:00 pm 2006  
Blogger il_Cordigliere said...

E' vero. E chi ha detto che io condivido?

Tue Jun 27, 11:10:00 pm 2006  

Post a Comment

<< Home