Vince il NO

"Gli italiani fanno schifo e l'Italia fa schifo" (Francesco Speroni, eurodeputato, Lega Nord).

Ciampi: "Una riforma fuori dalle regole ecco perché voterò contro"

Votare NO al referendum

perchè le riforme della Costituzione sono una cosa seria, e per questo si fanno in due;

perchè la Costituzione non si svende alla Lega che ha premuto fin dall'inizio per questa devolution disgraziata;

perchè la Costituzione, questa Costituzione, è a difesa dei diritti di tutti;

perchè gli ex Presidenti della Repubblica non sono "gli ultimi tra i senatori" (riprendendo le infauste parole di La Russa) ma i più alti saggi del nostro Paese, e si sono tutti dichiarati CONTRARI a questa riforma;

perchè ci sono troppi articoli toccati dalla riforma, e l'informazione offerta dai media è stata insufficiente. I cittadini non si rendono conto di quanto c'è in ballo. E gli spot circolati su Mediaset sono bugiardi e faziosi (la stessa Authority è intervenuta);

perchè non è giusto che siano regioni di serie A ricche, e regioni di serie B povere. La solidarietà nazionale è stato uno dei più grandi valori inseriti nella nostra Costituzione da parte dei Padri Costituenti;

perchè non è giusto che la Lega per egosimo voglia impedire ai cittadini delle regioni più povere del Sud di accedere agli ospedali migliori al Nord, lasciandoli in balia di strutture di qualità inferiore;

perchè anche la Chiesta Cattolica, che pur si sforza così tanto di contrastare i PACS mentre stavolta ha con complicità taciuto la sua posizione, è contraria a questa riforma che porta ingiustizie e disequità in tutto il nostro Paese;

perchè in un paese come il nostro non ci sono i presupposti per imporre una riforma federalista. La Lega cita spesso la Spagna... ma la Spagna è un paese multinazionale e multilinguistico! Noi non lo siamo. L'effetto di una riforma federale imposta sarebbe quello di rendere DIVISO il paese, di creare divisioni laddove non ci sono. L'UNITA' nazionale sarebbe a repentaglio;

perchè un "premierato forte" (poteri enormi al Presidente del Consiglio, e poteri di garanzia del Presidente della Repubblica ridotti) NON VA BENE per il nostro paese. Noi siamo un paese con forti divergenze ideologiche, e la presenza di elementi a garanzia dei diritti della minoranza è fondamentale.

Tutte queste, e molte altre che ho taciuto, mi sembrano ragioni più che sufficienti per andare a votare NO al Referendum di domenica e lunedì e impedire che la nostra Costituzione venga svenduta agli interessi della Lega.

Il Cordigliere

(Fonte: Repubblica)

L'ex presidente : "La Carta è viva e attuale. E' la mia Bibbia civileOpporsi al nuovo testo non significa essere conservatori"

Ciampi: "Una riforma fuori dalle regole ecco perché voterò contro"
Prodi: ridurremo il numero dei parlamentari

di MASSIMO GIANNINI

ROMA - "L'ho già detto pubblicamente, e non ho mai avuto dubbi: andrò a votare al referendum, perché sono un cittadino italiano. E voterò "no", per difendere la nostra Costituzione, che è bella, è viva e più attuale che mai". Nel giorno della qualificazione della nazionale italiana ai mondiali di calcio, e a due giorni dal referendum sulla riforma del Polo, che riscrive ben 54 articoli della nostra Carta fondamentale, in casa Ciampi circola un'aria di sano "patriottismo costituzionale", secondo la felice definizione di Jurgen Habermas rilanciata ieri su questo giornale da Pietro Scoppola e sul "Corriere della Sera" da Claudio Magris. L'ex presidente della Repubblica non fa mistero della sua soddisfazione per la vittoria degli azzurri, ma non nasconde la sua preoccupazione per i ripetuti tentativi, sempre più frequenti in queste ultime ore, di politicizzare e insieme svalorizzare la Costituzione. Di piegarla a strumento di propaganda politica. Di farne un uso "congiunturale", di parte e di partito. "Lo sapete - ripete ancora una volta Carlo Azeglio Ciampi - nel corso del mio settennato la Costituzione è sempre stata la mia Bibbia civile. E continuerà ad esserlo". Per questo il predecessore di Giorgio Napolitano al Quirinale è più che mai convinto di dover votare no al "colpo di spugna" voluto dal centrodestra nella passata legislatura. Per questo l'attuale senatore a vita non raccoglie l'ultima provocazione lanciata da Silvio Berlusconi, che aveva definito "indegno" chi non voterà sì a quella sedicente "riforma".
"Per carità - si schernisce adesso Ciampi - a queste parole non voglio rispondere. Non voglio entrare in questa polemica, anche perché mi pare che chi l'ha sollevata sia già stato costretto ad autosmentirla". Ci tiene, il presidente emerito, a non farsi travolgere dal chiacchiericcio del teatrino politico. A mantenere un profilo alto, istituzionale. Ma non per questo intende rinunciare ad esprimere il suo giudizio sull'oggetto del referendum, che resta fortemente negativo. "E il mio è un no ragionato, non un no acritico", conferma Ciampi, che sulla questione sta studiando da tempo, e ha maturato una convinzione che gli deriva dai pareri e dagli scritti dei più importanti giuristi italiani. Secondo Ciampi, il "pacchetto" di modifiche costituzionali messo insieme dalla Casa delle Libertà - come ha detto l'ex presidente della Consulta Valerio Onida - rischia in effetti di "minare il funzionamento delle istituzioni". Lo confermano i più grandi costituzionalisti italiani, a partire da Gustavo Zagrebelski fino ad arrivare a Andrea Manzella. Lo ha ribadito, proprio in questi ultimi giorni, Francesco Paolo Casavola. "Andate a rileggere quello che ha scritto sul 'Mattino' di Napoli - commenta Ciampi - e capirete perché non si può non votare no a questo referendum". Di quell'articolo, uscito sul quotidiano partenopeo martedì scorso, l'ex Capo dello Stato condivide dalla prima all'ultima riga. A partire da una premessa fondamentale: la riforma del Polo, passata con la formula della revisione costituzionale prevista dall'articolo 138 della stessa Carta, è di fatto illegittima. Il testo approvato dalla Cdl, infatti, mira a cambiare la forma di Stato e di governo, ma così facendo viola l'articolo 139 della stessa Costituzione: "La forma repubblicana - c'è scritto - non può essere oggetto di revisione costituzionale". Questo "istituto", secondo l'articolo 138, era stato pensato dai costituenti per introdurre modifiche "puntuali e circoscritte" della nostra Costituzione. La riforma del Polo è invece una riscrittura radicale, confusa e contraddittoria, della Carta del '48. Qui sta il rimando fondamentale, e di metodo, che Ciampi fa allo scritto di Casavola: "Passare dallo Stato unitario allo Stato federale, dal governo parlamentare al premierato che non ha contrappesi né nel presidente della Repubblica né nel Parlamento, non si può con revisione della Costituzione, perché la Costituzione lo vieta". Meglio di così non si poteva dire. E a chi obietta perché Ciampi, quand'era sul Colle, abbia dato via libera e abbia promulgato questo inaccettabile stravolgimento della sua "Bibbia civile", l'ex Capo dello Stato risponde a tono: "Anche questa - dice - è una polemica strumentale. Quel testo, dopo la sua quarta approvazione parlamentare, non è mai passato al Quirinale. E' stato pubblicato direttamente sulla Gazzetta Ufficiale, perché gli italiani potessero poi richiedere il referendum confermativo. E dunque non è mai transitato né sulla mia scrivania, né su quella dei miei uffici giuridici". Se in via del tutto ipotetica questo fosse stato permesso dalle procedure costituzionali, l'ex presidente della Repubblica non avrebbe esitato ad opporre il suo "no" alla promulgazione dell'ennesimo strappo legislativo voluto dal centrodestra, dopo la Gasparri sulle tv, la Castelli sulla giustizia e la Cirielli sulla prescrizione. Perché a Ciampi, anche nel merito, questa riforma sembra inaccettabile. Il senatore a vita non vuole addentrarsi nei dettagli. Ma ancora una volta invita alla lettura dell'articolo di Casavola. La devolution non farà altro che privare il cittadino del principio di uguaglianza di fronte a beni essenziali come la salute, l'istruzione, la sicurezza, "disponibili solo da quell'unico sovrano che è la Nazione". Il premierato "forte" significa solo "l'uscita dal principio delle democrazie costituzionali", secondo cui "ogni potere è bilanciato da un altro potere". Ciampi l'ha detto più volte nel corso del suo settennato, ed oggi ne è ancora più convinto: "La nostra Costituzione è viva e attuale, perché in essa gli italiani si riconoscono ogni giorno". Questo non vuol dire che l'ex Capo dello Stato appartenga alla schiera dei cultori del "dogma dell'inviolabilità della Costituzione". Nel corso del suo settennato ha ripetuto più volte, e oggi ne è ancora più convinto, che si possa anche "pensare di ritoccarla, di fare delle correzioni, ma nel rispetto della sua essenza". E purché se ne rispetti il "valido telaio sul quale operare le modifiche necessarie in un mondo che cambia, senza disperderne i principi e i valori fondamentali". Insomma, Ciampi rifiuta lo schema demagogico e ideologico di chi, sul versante dell'attuale opposizione, oggi sostiene che votare sì al referendum significa essere "progressisti e moderni", mentre votare no equivale a qualificarsi come "vecchi e conservatori". "Le modifiche alla Costituzione - ragiona in queste ore l'ex Capo dello Stato - sono possibili nei limiti previsti dall'articolo 138 combinato con l'articolo 139". Modifiche di portata più ampia, come ha detto durante la sua permanenza sul Colle e come continua a dire anche oggi, "non possono essere affidate solamente ad una parte, sostenendo che vi è una maggioranza che ha i voti e le fa passare a tutti i costi, salvo poi fare ricorso al referendum finale del cittadino". E comunque qualunque modifica dovrebbe assicurare "la coerenza e la funzionalità del quadro costituzionale, nel suo insieme e in tutte le sue parti". E' esattamente questa, la coerenza che manca al disegno "pseudo - riformatore" della Cdl. Che invece, come afferma Casavola e come conviene Ciampi, mira solo a "scambiare per Costituzione un'autorizzazione a governare, per interessi congiunturali o particolari". Ecco perché, una volta di più, il senatore a vita, domenica prossima, scriverà sulla scheda il suo no. Un no che non vuole chiudere, ma semmai aprire una fase di confronto. Rimettere in moto un processo di revisione coerente con i valori irrinunciabili di uno Stato costituzionale. Ci ha lavorato per sette anni, purtroppo inutilmente. Far dialogare i due poli, per garantire una "difesa dinamica dei nostri valori costituzionali". Quel dialogo andrebbe ripreso. Il no al referendum lo consente, il sì rischia di precluderlo per sempre. Sarebbe il peggiore dei mali, secondo Ciampi, convinto insieme a Casavola che "la Costituzione non è di destra né di sinistra, ma è di tutti e per tutti". Si finisce da dove tutto era cominciato: "patriottismo costituzionale". Non c'è altra formula, per descrivere le parole e i pensieri di Ciampi alla vigilia del referendum. C'è giusto il tempo, prima del voto di domenica prossima, per brindare al raddoppio di Inzaghi contro la Repubblica Ceca. "Bella partita", commenta il senatore a vita. Allora, forza Italia. Ciampi sorride, ci pensa un attimo e poi aggiunge: "Sì, sì, forza Italia. Ma non equivochiamo: lo dico in senso calcistico". (23 giugno 2006)

Ucciso Presidente CRI Abdul Xalim Saydullaev

Il Presidente della Repubblica Cecena d'Ichkeria Abdul-Xalim Saydullaev è stato presumibilmente ucciso questa mattina nelle gole dell'Argun nel sud della Cecenia a seguito di uno scontro a fuoco tra un gruppo di partigiani e i kadyrovzi (squadroni della morte al soldo del leader filorusso Ramzan Kadyrov). Sembra che, ancora una volta, il Presidente sia stato rintracciato grazie a una soffiata di un traditore. Comunque per il momento nessuna conferma è arrivata dalle fonti separatiste (segnatamente Kavkazcenter.com).

Saydullaev era stato scelto come successore di Aslan Maskhadov, il Presidente ceceno legittimo deposto con la forza dalle truppe russe e infine assassinato nel marzo del 2005.

Teologo di orientamento fondamentalista, Saydullaev non aveva tuttavia abbandonato il pragmatismo e la buona volontà che avevano contraddistinto l'apertura al dialogo e alla democrazia della presidenza di Aslan Maskhadov.

Valutare la portata di questa eliminazione, sempre ammesso che sia vera (dopo i fatti di Nalchik dell'autunno scorso lo stesso Basaev fu dichiarato morto), è non solo prematuro ma anche difficile. Saydullaev non aveva nè lo spessore politico nè l'autorità del Presidente Maskhadov, dando l'impressione in più di un'occasione di essere in balia dell'ala dura (Shamil Basaev - Doku Umarov) che senza alcun dubbio ora punterà ad intensificare i suoi sforzi di destabilizzazione non solo in Cecenia ma ormai in tutta la fascia del Caucaso settentrionale: è altamente probabile che il colpo non arrecherà alcun danno al potenziale militare della guerriglia, pur indebolendo uleriormente l'immagine della CRI come soggetto in grado di proporsi come eventuale (e pur remota) alternativa, agli occhi di una popolazione cecena stanca e vessata da anni di ingiustizie. E' verosimile pensare che il governo ceceno filo-russo verrà preso di mira con atti terroristici nei prossimi mesi.

Presumibilmente nei prossimi giorni verrà nominato un nuovo successore che, a meno di ecclatanti sorprese (come la scelta di un radicale alla guida della CRI), sarà ancora un personaggio di secondo piano.

Vorrei sottolineare come comunque Saydullaev fosse stato selezionato da Maskhadov stesso come suo successore in caso fosse stato ucciso.

Con l'assassinio di oggi sale dunque a quota 4 il numero dei presidenti ceceni legittimi che sono stati tutti presto o tardi uccisi dalle truppe di occupazione russe o dagli squadroni della morte filo-russi del leader Ramzan Kadyrov (Djokar Dudaev, Zelimchan Jandarbev, Aslan Maskhadov, Abdul Xalim-Saydullaev).

http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2006/06/17/45317.shtml
http://www.rian.ru/defense_safety/military/20060617/49649621.html

Storie dagestane

NADIR AND MAGOMED KHACHILAEV: POLITICIANS FOR THE NEW RUSSIA
By Nabi Abdullaev - (October 22, 1999)

The criminal saga of the Khachilaev brothers, the Dagestan political family, continues: On October 7 Russian Prime Minister Vladimir Putin announced the arrest of Nadir Khachilaev, a deputy in the Russian State Duma and the leader of the Russian Union of Moslems.
The story of the Khachilaev brothers is not simply a typical example of the emergence of the new regional political elite in Russia. It is an instructive example taken to its logical extreme. It is an example of a combination of sincere religious and nationalist rhetoric and a paranoid thirst for power. It is a story of people from the lower reaches of society who came to power by criminal means, who continued to use criminal methods to further their careers, and who came into conflict with the establishment, which in turn began to use the law rather selectively to suppress them and push them out of the political arena.
This is how things stand today. The eldest brother, Magomed Khachilaev, the leader of the Lak ethnic movement, is under investigation. Nadir has been arrested by the federal law enforcement bodies and is being held in Moscow in the trial center at Lefortovo. Dzhabrail has been arrested in Dagestan on suspicion of having links with the leaders of the religious extremists who organized the armed conflict in Dagestan in August-September 1999.
The Russian authorities have got hold of one of Dagestan's former unofficial bosses, a highly prominent public and political leader who has had more influence than anyone else on the formation of Dagestan's new statehood. The story of the Khachilaev clan is inextricably linked with Dagestan's recent history, and an examination of the main events in this story makes it easier to understand how Dagestan, and indeed other Caucasian republics, became what they are today.
The four Khachilaev brothers were born into a shepherd's family in the village of Kuma in the Lak region of the republic. Losing their mother at an early age, the brothers were brought up first in a children's home, and then by relatives. During the 1980s they achieved some sporting success: Magomed and the youngest brother Adam won prizes at the European karate championships. In the mid-1980s they became involved in the criminal world by gaining the acquaintance of the influential Makhachkala crime lord Ramiz Saitiev. The second brother, Nadir Khachilaev, joined a Caucasian crime syndicate which controlled the sale of cars in Moscow. Their story was, on the whole, typical for crime bosses. At the end of the 1980s, with the opportunities for foreign travel which they enjoyed as sportsmen, the brothers imported computers into Russia and sold them. At the time this was extremely profitable: The dollar exchange rate in this business was many times greater even than the black market rate. The proceeds formed the basis of the Khachilaev wealth.
At the end of the 1980s in Dagestan, riding a wave of national self-determination, the intelligentsia formed national movements aimed at preserving and developing the traditional culture and language of this or that ethnic group. One of the first was the Lak movement Tsubarz (New Moon). In 1991, after the Supreme Soviet of the Russian Federation adopted a Law on the rehabilitation of repressed peoples, the Aukhov Chechens staked a claim against the residents of the Novolak region of Dagestan, which until 1944 had been the Aukhov region of Checheno-Ingushetia. After the Chechens were deported in 1944, the Laks were forcibly resettled onto their lands. Over the years they created an agricultural infrastructure and built new houses and roads and so on. But the Aukhov Chechens, who had won legal backing for their territorial claims, demanded that the Laks be immediately ejected, and even backed up their demands with the threat of violence. The Dagestan leadership tried to find a political solution to the conflict, but the options they proposed were inadequate. This was where the Khachilaevs' political career took off. Tsubarz invited them to join the movement and provide its protection. The Khachilaevs had soon bought and paid for a large number of weapons which were then distributed to the residents of Novolak, and to any Lak men who wanted to join in the defense of their people's rights. Magomed and Nadir Khachilaev formed the armed units--equipped at their expense not just with weapons, but with transport and communications equipment--which were later to become associated with the Lak national movement. The armed confrontation lasted several weeks, after which a compromise was found at the suggestion of the Khachilaevs: The government of Dagestan was to provide the land and funding to move the Novolak region, and a decision on the reestablishment of the Aukhov region was to be postponed until the people of Novolak had been offered accommodation of equal value.
At a Lak congress the following year Magomed Khachilaev was elected leader of the national movement. The Lak movement, which was renamed Kazi-Kumukh, became the strongest movement in a republic where there were no political parties and where other movements had not had the experience of armed conflict. In 1993 Magomed Khachilaev became a deputy for the Lak region to the Dagestan National Assembly (parliament). His wealth grew: According to various sources, the brothers' participation in major scams involving forged letters of advice earned them tens of millions of dollars. They also extended their political links, mainly in Arab countries, where they often traveled. In the best traditions of a mafia godfather, people turned to them in times of crisis, and were often rewarded with their assistance.
The appearance on the political scene of such figures as Magomed and Nadir Khachilaev--who kept up a constant demand that the rights of their people be protected, and called for proportional representation for the Laks in the official bodies of the republic--was in many ways influential in the fact that under the 1993 Constitution Dagestan became a republic structured along national lines with a system of national quotas in the official bodies, the national constituencies and so on. In 1995 Magomed Khachilaev was appointed head of the government of the republic's fisheries committee, thus gaining control of one of the three most lucrative branches of the republic's economy. He then became the head of the republic's branches of the Committee for Peace and the Peace Fund.
Throughout this period Nadir Khachilaev was lying low. He earned a degree from the Gorky Literary Institute in Moscow, published a number of stories in Russian literary journals, and became involved in charity work and patronage of the arts. In 1993 he set up the Russian Union of Moslems, which at the time was not taken seriously by many Moslem political leaders, such as Geidar Dzhemal. However, shortly afterwards, Federal Minister for Nationalities Ramazan Abdulatipov took the Union under his wing. This immediately raised the profile both of the organization and of Nadir Khachilaev himself.
During and after the Chechen conflict of 1994-96, the Khachilaev brothers played an active part in the release of hostages. It was the brothers Magomed and Nadir who set up the negotiations between Aleksandr Lebed and Aslan Maskhadov which led to the signing of the Khasavyurt treaty in August 1996.
In 1996 Nadir, the leader of the Russian Union of Moslems, was elected to the State Duma, with the active support of the whole of the state apparatus in Dagestan. There he joined Our Home is Russia (NDR), but the bloc distanced itself from him immediately after the events of May 1998, when supporters of the Khachilaevs seized the government building in Makhachkala. According to Aleksandr Shokhin, the leader of NDR in the Duma at the time, Khachilaev only rarely put in an appearance at Duma sessions, and spent most of his time traveling around the Arab world. Indeed, Dagestan state television made a great show of broadcasting a film about Khachilaev's visits to Libyan leader Mu'ammar Gaddafi and Iraqi president Saddam Hussein. In public speeches Nadir began calling for the creation of an Islamic state in Dagestan, and defended the Wahhabites from the attacks of the traditionalist clergy; his speeches often contained anti-Semitic rhetoric about Zionists bent on dividing the Moslem world and provoking a large-scale religious conflict in Dagestan.
In 1996 Magomed Khachilaev became head of the Coordination Council for the national movements in Dagestan, and went into opposition to the ruling group under Magomedali Magomedov. To a great extent this was prompted by the constitutional crisis which gripped Dagestan in May and June of 1996. The term of office of the first chairman of the city council, Magomedali Magomedov, was coming to an end, and--according to the constitution--he was supposed to transfer power to the representative of a different nationality. Instead of doing so, Magomedov demanded an extension of his powers for another two years. The question of how the deputies were to vote for changes to a constitutional principle was put to the ballot three times in the National Assembly, and three times the proposal for an open ballot was defeated. Only on the fourth occasion, when a group of thirty deputies led by Magomed Khachilaev expressed their outrage at what was going on by storming out, was the decision to hold an open vote passed. Magomedov retained his powers.
From that point onwards, Magomed and Nadir Khachilaev began publicly criticizing the regime, speaking of a usurpation of power, of a puppet parliament and of the lack of understanding among the republic's leaders of what they saw as essential state priorities. The frequent appearance of such attacks in the central press by Nadir Khachilaev, who was already a Duma deputy, provoked a sharp reaction from the republic's leaders.
In 1997 Magomed Khachilaev became deputy minister for agriculture, and a year later, when the minister reached retirement age, Magomed was due to replace him. The Khachilaev brothers became the focus of attention in the federal press in May last year, when they and their supporters seized the parliament, State Council and National Assembly building in Makhachkala. The brothers and their supporters describe the events leading up to the seizure of the parliament building as direct provocation on the part of the republic's leaders. The other side has offered no other intelligible version of the events. Two days before the disturbances in Makhachkala, the chairman of a local state farm in the Novolak region was abducted and taken to Chechnya. The local residents, who were Laks, gathered to organize a reprisal against Chechens living in the border regions. Dagestan's prime minister, Khizri Shikhsaidov, asked the Khachilaev brothers to pacify their compatriots, guaranteeing that nobody would stop their armed cortege. Late in the evening of May 20, after they had managed to persuade the people of Novolak to return to their homes, the Khachilaevs returned to Makhachkala. In the downtown area a police unit stopped and searched Nadir Khachilaev's jeep. An altercation broke out between his paramilitaries and the policemen and ended in gunfire: Four policemen were shot dead on the spot and a fifth died the next day in hospital. The paramilitaries took refuge in Nadir Khachilaev's house. The police blockaded the house and told everyone to come out and give themselves up. According to Nadir Khachilaev, he then contacted the prime minister, who said that it was high time to deal with the Khachilaevs once and for all, and demanded that all those in the house give themselves up to the police.
Early the next morning, Magomed Khachilaev mobilized some fifty paramilitaries and passed through the police lines into his brother's house. Here they withstood a police attack on the building, after which Magomed carried out a sortie, in the course of which his men, armed with machine guns and grenade throwers, occupied the government building in a matter of minutes, encountering minimal resistance. They left the building on the evening of the same day, having secured guarantees for their safety from Magomedali Magomedov and a promise not to prosecute those who took part in the disturbances. The following day the brothers received confirmation of these guarantees from Russian Foreign Minister Sergei Stepashin.
On September 9, 1998 Magomed Khachilaev was arrested in downtown Makhachkala during a special operation involving the Moscow organized crime directorate. The warrant for his arrest was issued by the Prosecutor General's Office in connection with the organization of the mass unrest in Makhachkala on May 21.
Khachilaev's arrest provoked an immediate reaction both on the streets of the city and in the government building. The town center was cordoned off by police checkpoints, and some 400 supporters of Khachilaev gathered in the square. The chairman of the city council Magomedali Magomedov called an emergency meeting at which activists from the Lak national movement and members of the Coordination Council for the national movements demanded an explanation from the authorities. The head of the republic directed all questions to Russia's first deputy foreign minister, Vladimir Kolesnikov, who was in Dagestan at the time. Kolesnikov was coordinating a joint investigation by Moscow and local detectives into the most serious crimes of recent months in Dagestan (the unrest and the death of five policemen on May 20-21, terrorist attacks on the mayor of Makhachkala, and the murder of the mufti).
Kolesnikov announced that Khachilaev's arrest signaled the beginning of a ruthless fight against crime by the Foreign Ministry, in which the rank and standing of those under suspicion would be immaterial. As for Khachilaev, the deputy minister promised that he would be provided with lawyers and that the due legal process would be observed.
Magomed Khachilaev's arrest and the announcement that Nadir was under federal investigation signaled the beginning of a wide-scale fight against crime in Dagestan's official structures; only later did it become clear that the federal law enforcement bodies had been used by the ruling groups in Dagestan to settle scores with their political opponents. But then, at a special session of the National Assembly in September 1998, Dagestan's parliamentarians became the first in Russia to relinquish their parliamentary immunity from prosecution. The Russian State Duma stripped one of their number of immunity for the first time when it supported a request from the Prosecutor General's Office, which accused Nadir Khachilaev of organizing the unrest in May 1998.
Nadir Khachilaev tried to whip up public support--his envoys held a series of meetings and even organized a special trip to Makhachkala by residents from Novolak region which lasted several days. These attempts were unsuccessful, however, and Nadir was forced to take refuge in Chechnya. During the 1994-96 war in Chechnya he had provided material and political support for the separatists, and had even become friendly with many field commanders. In a de facto sovereign Chechnya, to which Russian law enforcement bodies had no access, he could therefore find a relatively secure refuge for himself and a few dozen of this closest supporters. While he was there, in an attempt to soften the attitude of the federal authorities towards him, he became actively involved in helping hostages, and according to one of his assistants he facilitated the release of more than forty people.
In August 1999 he refused to support the armed incursions into Dagestan organized by the field commanders Shamil Basaev and Khattab, and he forfeited the goodwill of Basaev, the most influential of the Chechen field commanders. Then, in September 1999, according to reports from official Russian sources, Nadir Khachilaev and his men took part in the defense of the Wahhabite enclave of Karamakhi-Chabanmakhi, where he was wounded, after which he went into hiding in the Lak region of Dagestan. No explanation has yet been given of where and how he was arrested. Given that Nadir Khachilaev can very easily mobilize several hundred paramilitaries, making it practically impossible to arrest him, two possible versions of events are doing the rounds among observers. The first says that he was betrayed by those closest to him and handed over to the Russian authorities; the second, which is the more plausible, surmises that, finding himself in a hopeless position, pursued by both the Dagestani and the Russian authorities and unable to seek refuge safely in Chechnya, Nadir Khachilaev gave himself up, having secured himself guarantees for his safety.
And so, after a meteoric rise, and after enjoying huge popularity, the Khachilaevs have become marginal politicians. Magomed was released in March, having given a written undertaking not to leave the region. The case against him is deliberately being spun out, turning him into a puppet of the ruling group who have the power to reopen the investigation into him at any time. The brothers have lost almost all their public support in Dagestan--in recent years the Khachilaevs had openly turned the national movement into a tool for achieving their own mercenary ends, basically ignoring the Lak people. The impression nevertheless remains that Nadir Khachilaev has not entirely outlived his political usefulness. I was speaking to one of the Russian snipers who took part in the operation to destroy the bandit groups in Karamakhi. He says that he had several opportunities to kill Nadir Khachilaev, but was under strict orders not to. The inscrutable position of the Russian authorities with regard to the arrest prompts the thought that events may unfold not entirely in accordance with the letter and spirit of the law, but rather to suit political expediency. Nadir Khachilaev is technically still a State Duma deputy, nominally representing Russia's 20 million Moslems. And in the very complex political situation in Russia today, where the Islamic factor has added itself to the usual array of political problems, manipulating an internationally recognized Islamic activist may be of great help in the power struggle in the country.

(Nabi Abdullaev is a journalist based in Makhachkala, Dagestan.)

(Magomed Khachilaev is said to have been killed in 2000 by the hand of a bodyguard. Nadirshahik Khachilaev was killed in August 2003 in a car ambush.)